It's mandatory to obtain person consent ahead of running these cookies on your site. ACCETTA E SALVA
Dalla disposizione censurata non discende, infatti, una totale “neutralizzazione” della circostanza attenuante del vizio parziale di mente, che il giudice dovrà comunque prendere in considerazione ai fini della commisurazione della sanzione.
Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che nel corso di una rapina abbia ricoperto il ruolo di “palo” e successivamente si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori for each la fuga. Cass. pen. sez. II 15 dicembre 2011 n. 46588
Il requisito della violenza o minaccia che caratterizza il delitto di rapina, certamente può comportare una differenziazione in ordine al momento consumativo rispetto al furto. Mentre, infatti, con riferimento al furto, finchè la cosa non sia uscita dalla sfera di sorveglianza del possessore questi è ancora in grado di recuperarla, così facendo degradare la condotta di apprensione del bene a mero tentativo, al contrario, nella rapina, la modalità violenta o minacciosa dell’azione non lascia alla vittima alcuna possibilità di esercitare la sorveglianza sulla res. Per la consumazione del delitto di rapina è quindi sufficiente che la cosa sia passata sotto l’esclusivo potere dell’agente, essendone stata la vittima spossessata materialmente, così perdendo di fatto i relativi poteri di custodia e di disposizione fisica.
Nel reato di rapina la circostanza aggravante speciale delle più persone riunite richiede la simultanea presenza nota alla vittima di non meno di because of persone nel luogo e al momento di realizzazione della violenza o della minaccia in modo da potersi affermare che questa sia stata posta in essere da parte di ciascuno degli agenti ovvero che la mera presenza da parte di uno dei complici all’esercizio della violenza o della minaccia possa essere interpretata alla stregua di un rafforzamento della medesima.
La questione era sollevata dal Tribunale di Torino in una vicenda riguardante un’imputata di tentata rapina pluriaggravata. Durante il processo, è emerso che l’imputata soffriva di un disturbo schizoaffettivo, connesso anche all’uso di sostanze stupefacenti, con sintomi psicotici di tipo delirante e get more info di alterazione dell’umore di tipo prevalentemente disforico.
procurare danni a terzi soggetti, ipotesi che anche ove ritenuta sussistente dall’indagato in buona
seventy three del 2020 cui il rimettente specialmente si richiama – secondo cui la pena deve essere proporzionata non solo al disvalore oggettivo del reato, ma anche al grado di colpevolezza del suo autore.
Il rimettente si duole del divieto for each il giudice di considerare equivalente o prevalente la circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che viene specificamente in considerazione nel giudizio a quo
This category only consists of cookies that makes sure simple functionalities and security measures of the website. These cookies tend not to store any personal data. Non-necessary Non-required
In tema di delitto di rapina nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa cell alla presenza del possessore subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene.
In tali ipotesi, l’autore può sì essere punito for every aver commesso un reato che avrebbe pur sempre potuto – secondo la valutazione dell’ordinamento – evitare, attraverso un maggiore sforzo della volontà; ma al tempo stesso merita una punizione meno severa rispetto a quella applicabile nei confronti di chi si sia determinato a compiere una condotta identica, in condizioni di normalità psichica».
In caso di concorso delle aggravanti speciali previste for each la rapina dall’artwork. 628 terzo comma c.p. (e richiamate for each l’estorsione dall’artwork. 629 secondo comma c.p.) il giudice ai sensi dell’art. 63 quarto comma c.p. nell’esercizio del suo potere discrezionale può invece di considerare le stesse assorbite nella sanzione autonomamente stabilita per la rapina o l’estorsione aggravata aumentare la pena edittale prevista for each siffatti delitti sino advert un terzo: trattasi invero di circostanze che hanno carattere autonomo in quanto si diversificano reciprocamente for each il loro contenuto né si pongono in rapporto tale da consentire di ritenerle l’una comprensiva dell’altra. Cass. pen. sez. V 28 febbraio 2000 n. a hundred thirty five
Un'azzardo mai riuscito prima che può sistemare for each sempre lui e tutti gli attori della vicenda: la compagna Fay che l'ha aspettato per anni; l'amico Marvin Unger,…